Science, Communication et Société

The EMBO Meeting

2010-04-20T17:54:00.001-07:00

The EMBO Meeting Kick-start your career and explore your options by attending the Career Day! NEW for female participants... 15 travel grants of up to €200 each are now available to those women attending the Career Day session on 4 September, with great thanks to funding received from the Robert Bosch Stiftung. Check out the details on... how to apply for the grants...
http://www.the-embo-meeting.org/careers/career-day.html
Don't forget to register for the Careers Day as places are filling up fast!

Posted via email from Science Communication

The EMBO Meeting

2010-04-20T17:53:00.001-07:00

Instituto Gulbenkian de Ciência (via The EMBO Meeting) 15 travel grants of up to €200 each are now available to those women attending the Career Day session on 4 September, with great thanks to funding received from the Robert Bosch Stiftung. Here you can find details on how to apply for the grants: http://www.the-embo-meeting.org/careers/career-day.html
The Careers Day places are filling up fast

Posted via email from Science Communication

The EMBO Meeting

2010-04-20T17:51:00.001-07:00

The EMBO Meeting For everyone with access to BBC 4 TV: Sir Tim Hunt, Nobel Laureate and EMBO Member, talks about his life & research in the programme 'Beautiful Minds' this Wed 9pm (GMT): http://www.bbc.co.uk/programmes/b00s2xv4

Posted via email from Science Communication

The EMBO Meeting

2010-04-20T17:49:00.001-07:00

The EMBO Meeting Attending the Life Science Research in India Satellite on Sat 4 Sep? Travel Grants funded by the India Alliance of 500€ each for participants pursuing research in Europe available - application
deadline is 1 July. Full T&C and how to apply: http://www.the-embo-meeting.org/india.html#travel

Posted via email from Science Communication

Trans-, inter-, multi-, and cross- disciplinary research coordination: Targeting the G8 STP by EU commission

2008-06-05T00:15:00.000-07:00

Trans-, inter-, multi-, and cross- disciplinary research coordination: Targeting the G8 STP by EU commission

voici un lien test track back de la part de sh-ub

Changement du Climat

2007-09-19T19:26:00.000-07:00

# L'issue - Сhangement du Climat. C'est le troisieme et le dernier issue que je vais traiter dans mon argment de "Science Communication". Ici, je prépare le discours pour l'analyse comparative de la "Présentation" du changement du climat ; celui qui est présenté par TV5 et celui par M. Al Gore (ancien vice président des Etats Unies).

source 1) réchauffement global : et localement ?
http://blogs.tv5.org/climats/2007/09/rchauffement-gl.html

source 2) Rechauffement du climat global
http://jp.youtube.com/watchv=dKvuWQhN_gM&feature=related
http://jp.youtube.com/watch?v=De5zWqdsSjI&feature=related

A partir de cet étude comparative, je vais les trancher en trois catégories, un pour l'exercise de la méthodologie qu'on prenne, c'est-à-dire, la méthodologie de SCS si c'est différent de ceux qui prennent les expertes scientifique, notamment les scientifiques de la terre et de la planette, la climatologie, la geophysique etc. La question qui se pose là, c'est d'identifier l'approche communicative utilisée dans ces deux rapports et d'argmenter la méthodologie de la communication par rapport au sujet du Changement du Climat. Il faut donc suiver la thématique SCS 0 - Méthodologie -

Deuxième chose qu'on va traiter de ces données, c'est de trouver et de développer les problématiques de communication qui sont dans ces rapports. Développer, c'est de faire évoluer les argments pour que ça prenne la forme assez convainquant d'englober le théme de la transmission des savoirs. Suite à thématique SCS 3 - TP, TD -

Troisième consigne, c'est de chercher les autres archives documentaire et videothèque, y compris les articles et les rapports faits par les experts ainsi que les auteurs vulgarisateurs. L'objectif de cette consigne est non pas seulement de collecter les archives, mais aussi il est de trouver la possiblité si les archives sont eux même catégoriqument diffusé ou pas, et si il y a là un système de pensée pour diffuser les nouvelles et les idées par rapport aux autres informations. (... soit disant la question bibliométrique) Suite à thématique SCS 2 - Bibliographie -

Le sondage de la certitude sur le net, OGM et ITER

2006-09-12T21:35:00.000-07:00

L'équpe de Science Communication

Univ. Bourgogne - Comundus

Je trouve que ce genre de "communication" volontariste sur le net, par fois rigolant de sujet, reste quand même juste et valable pour observer "La certitude et l'incertitude des citoyens parues sur le net".

La plupart des questions posés sur le net et leurs dialogues sont tout à fait aléatoires, donc je ne pourrais pas garantir si elles couvrent la scientificité globale et encyclopédique, mais c'est la preuve que la vonlonté des citoyens face à la question des citoyens se manifestent à dialoguer par le biais de la convenabilité de communication sur le net.

Reste que il faut poser la question si ils/elles sont vraiment non-spécialiste, non-concerné au projet ou pas. Je trouve que la réponse sélectionnés la-dessus sont très correcte au niveau scientifique même au niveau de la question politique. Là déjà, les gens qui sont aisement accessible au net sont capables de agir assez rationellement avec les savoirs scientifiques et techniques, mais on n'arrive pas savoir si les gens non-manifestant "silent majority" pourront donner leurs avies comme celui-ci.

Je suppose que la même chose arriverait quand à lancer le débats publics face au grand public.

http://www.debatpublic-iter.org/

1. OGM

Quel est le danger des OGM ?

http://fr.answers.yahoo.com/question/index?qid=20060612024223AAqtwTk

Meilleure réponse - Choisie par les votants

Le danger est effectivement la transmission du gène de résistance par exemple à une autre plante/organisme, entrainant ainsi sa résistance. Mais ce danger existe déjà dans la nature, par élimination des variétés sensibles et conservation des résistantes.
Quand à savoir si ce gène OGM sera conservé ou non et se repandra dans la population, cela dépend surtout de son impact et de son utilité dans les populations naturelles. La "Loi du plus fort" étant une notion dépassée, je parlerai ici de pression de sélection plutot. Si ca sert (genre si les agriculteurs bombardent des litres de produits), alors le gène se répandra simplement parce que seules les plantes ayant cette résistance pourront résister et se reproduire. Si ca ne sert pas, le gène sera effectivement présent, mais sa proportion restera faible, voire nulle si le hendicap présenté par ce gène ("baisse de fitness") est trop important.
Quand à la "perte de notion d'espèce", elle n'a rien à voir ici. Un OGM est simplement un organimse portant un ou plusieurs gènes ou séquences supplémentaires, et aps une nouvelle espèce (ie un individu incapalble de se reproduire avec les autres individus de sa population d'origine).

Il convient de souligner aussi que ce genre de gène de résistance provient de populations naturelles, le plus souvent des bactéries présentes dans la nature. Enfin, la majorité des OGM développés actuellement ne sont pas de ce genre, mais souvent des alicaments ou bien des plantes résistantes à la sécheresse ou aux insectes. Dans ce dernier cas, elles évitent de balancer des tonnes de pesticides et de polluer ainsi les nappes phréatiques.

Bien sur il convient de rester prudent et de suivre les produits. mais pas forcément plus ou moins que dans les techniques agricoles habituelles.

2. ITER
pourquoi les gens n ont il pas peur d ITER?

- j ai un peu un probléme au niveau d une coupure intempestive du champ magnétique
http://fr.answers.yahoo.com/question/index?qid=20060629122826AAQzaln

Meilleure réponse - Choisie par le demandeur

On devrait avoir peur du célèbre "syndrôme chinois" : le réacteur s'emballe, chauffe et commence à faire fondre le sol sous lui... jusqu'à arriver de l'autre côté de la planète chez les Chinois. Les français veulent provoquer l'accident de manière à pouvoir faire un tunnel TGV Cadarache/Pékin en direct. C'est le plan secret d'Eurotunnel pour arriver à rembourser les actionnaires malheureux de la première heure. C'est mis en oeuvre par un groupe de pression secret appelé "groupe Carlysle" qui dirige dans l'ombre les banques qui ont prêté à Eurotunnel. Tout se recoupe une fois de plus.

L'Impact Social de la Politique de Recherche en Europe

2006-09-12T21:31:00.000-07:00

L'équpe de Science Communication

Univ. Bourgogne - Comundus

Entendu, j'ai fait parti de seminair ci-dessous.

On a discuté intensivement sur la charte européenne de la recherche. Le discours d'inauguration de cette séance était exprimée en terme de "Science et Citoyens" par Michael REITERER. En suite, nous avons étudié l'étude des cas de la mobilité des chercheurs proposé par deux intervenants français, Pierre Naves et Nathalie Cavasin. Pour d'autres, l'étude des cas japonais sont proposé par deux japonais, de leurs expériences, de l'appuye sur leurs reflexion ethnologique dans le labo internationalisé (les adherents de labo vient du monde entier) en France et au Japon. Le management de tel laboratoire se sont mis à reflexion par rapport à la charte européenne de la recherche. Les discours ont été très franchement présentés. Mais, il était évident que la situation actuelle de la recherche au Japon n'est pas prématuré d'accepter telle charte établis en Europe, ce qui veut dire que au terme de mobilité des chercheurs européens au Japon il y aurait le conflit de s'accorder à la culture de management de laboratoire, pour ceux qui habituées de cette charte et ceux qui ne sont pas conformé à cette charte.

L'Impact Social de la Politique de Recherche en Europe

L'objectif de l'atelier,

Nous observons ces derniers temps des discussions sociales sur la charte européenne du chercheur et sur le code de conduite pour le recrutement des chercheurs publié en mars 2005 comme étant une action de la Stratégie de Lisbonne dans le cadre de l'Union Européenne (l'UE).

Afin de tirer les leçons des expériences de l'UE et de mieux évaluer les enjeux sociaux et économiques de la politique de recherche et de développement en Europe en comparaison avec le Japon, les chercheurs qui connaissent le mécanisme de la recherche et l'instutution sociale se reunissent à Osaka et présentent leurs réflexions sur la situation actuelle des deux pays.

la date et l'heure

le 9 septembre 2006, de 14h00-18h30

lieu:

Salle de Conferernce no.10, au 13e étage de l'APPLAUSE TOWER

(juste au-dessous du Campus Uméda, Osaka de L'Université Kwansai Gakuin, 14e étage de l'APPLAUSE TOWER)

remarque d'ouverture:	Michael REITERER	(Ministre de la délégation de l'UE au Japon )

panélistes:	Pierre NAVES	(Inspecteur Général des Affaires Sociales(IGAS), Professeur associé l'Université de Marne-la-Vallée)
	Masatake HARUTA	(Professeur, Tokyo Metroporitan University)
	Shin-ichiro NAKAMURA	(General Manager, Mitsubishi Chemnical Greoup Science and Technology Research Center, Inc.)
	Nathalie CAVASIN	(Chercheur invité, Université Waseda)
	Yukinori NAKANO	(Professeur de l'Université Kwansei Gakuin)
	langue:	Le japonais et le français (Il y a l'interprétaion simultanée)
	contact:	Kwansei Gakuin University Secretariat zipcode 662‐8501 Kwansei Gakuin University. 1-155, Uegahara-Ichiban-cho, Nishinomiya-City, Hyogo TEL. 0798-54-6127 E-mail.euij-kansai@kgo.kwansei.ac.jp URL: http://www.euij-kansai.jp/contact.html

The link to the Japan's Science and Technology

2006-06-08T07:53:00.000-07:00

Voci les liens concernant la Science et Technologie du Japon

1. CSTP (Council of Science and Technology Policy)

http://www8.cao.go.jp/cstp/english/index.html

2. National Institute of Science and Technology Policy

http://www.nistep.go.jp/index-e.html

3. Science Portal Japan

http://www.sciencelinks.jp/

4. Science Council of Japan (equivalent to ESF)

http://www.scj.go.jp/en/scj/about/index.html

5. Japan Science and Technology (Funding Agency)

http://www.jst.go.jp/EN/index.html

6. Japanese National Museum of Emerging Science and Innovation

http://www.miraikan.jst.go.jp/index_e.html

7. Japanese National Science Museum

http://www.kahaku.go.jp/english/

Seminar at Waseda Univ. - Japan's Science and Technology

2006-06-01T00:10:00.000-07:00

--------------------------------------------------------------------

Platform Seminar June Meeting
Date/Time: June 13 (T) 16:00-18:00
Place: Waseda University R&D Center #120-Building 4-Room 304
Waseda Nishi-Waseda Campus (3 minutes from Tozai Subway Waseda
Station)
Map: See below.
Topic: Japan's Science and Technology

Program
Part 1：16：00～17：00 (in English)
Speaker: Nathalie Cavasin (Visiting Researcher at the Global
Information
and Telecommunication Institute, Waseda University)
Topic: "Innovation in optical lenses: how Japanese makers of digital
cameras and mobile camera phones are facing global competition"

Part 2：17：00～18：00 (in Japanese)
Speaker: Shingo HAMADA (Affiliated Researcher, Science and Technology
Foresight Centre/NISTEP)
Topic: "Science Communication Projects in Japan"

Map: http://www.waseda.jp/scoe/12.html
or:
http://map.yahoo.co.jp/pl?nl=35.42.16.293&el=139.43.29.247&la=1&fi=1&skey=%bf%b7%bd%c9%b6%e8%c1%e1%b0%f0%c5%c4%c4%e1%b4%ac%c4%ae513&sc=2

This seminar is only on invitational basis, due to space limitation.
Please let us know by June 5 (M) if you can attend.
If you cannot, we would extend our invitation to other potential
participants.

Takahiro MIYAO (E-mail: miyao@glocom.ac.jp)
Mikihiro MAEDA (E-mail: miki@glocom.ac.jp)
----------------------------------------------------------------------
------

L'Observation de l'ITER

2006-05-31T23:20:00.000-07:00

L'équipe de Science Communication (U. Bourgogne, CoMundus)

Bonjour

Merci pour la suggestion de Monsieur Claessens. Je vois que les nombreux annonces et les infos comme tel sont disponibles sur le site de l'Etat de l'UE, gouv.fr.
A part de ça, le site que j'ai trouve http://www.debatpublic-iter.org/ est une unique démarche du débat publique concernant l'ITER. En France, il y un ou deux ans qu'il y avait un débat national conernant l'EPR, mais ce sujet n'est pas directement lié à ma recherche.
Je vous demande cette fois-ci, très concrêtement, comment on peut intervenir dans ce débat public de http://www.debatpublic-iter.org/ ? Est-ce que les certains acteurs sociologique sont déjà intervenues dans ce débat ? Les mémoires et les données enregistrés dans ce débat sont disponibles publiquement à la demande des chercheurs ? Est-ce que votre part, l'UE ou l'Université, projete déjà quelque approche de l'intervention intermédiaire sur ce débat ?
J'aimerais collecter toutes les données de ce débat pour la base de ma recherche. Comment on peut le faire ? Pour me rappeler la définition de mon approche, je vous envoie encore une fois la présentation résumative de mon tramme, en ficher ppt.

Merci pour votre coopération d'avance.

Shingo Hamada

L'observation du projet ITER

2006-05-30T00:16:00.000-07:00

L'équipe de Science Communication (U. Bourgogne, CoMundus)

Bonjour

J'observe les sites d'internet concernant le projet de l'ITER.
http://www.iter.gouv.fr/
http://www.itercad.org/index_fr.html
http://www.iter.org/
Il me semble que le débat public ont été lancé depuis le début de cette année. http://www.debatpublic-iter.org/
http://reacteur.iter.free.fr/
http://www.sortirdunucleaire.org/index.php?menu=agir&sousmenu=actions&soussousmenu=ITERpetition2005&page=appel

Si vous avez des suggestion à me donner au niveau de l'info, veuillez m'écrire.

Bien cordialement
Shingo Hamada

2006-04-15T09:10:00.000-07:00

Collaboration "Digital Camera" of NISTEP

(March 2005 - April 2006)

Date, Place, Division:
10/April.2006, NISTEP-MEXT, STFC

Participating Person 1
NAME: CAVASIN Nathalie
INSTITUTION: Waseda University, Global Information and Telecommunication Institute
ADDRESS:
TEL:
FAX:
EMAIL: n_cavasin@yahoo.co.jp

Participating Person 2
NAME & INSTITUTION: TATSUNO Kimio (Senior Fellow)
INSTITUTION: STFC -NISTEP
ADDRESS: 2-5-1, Marunouchi, Chiyoda-ku, Tokyo, zip 100-0005 JAPAN
TEL: 81-(0) 3-3581-0605
FAX: 81-81-(0)3-3503-3996
EMAIL: tatsuno@nistep.go.jp

Participating Person 3
NAME & INSTITUTION: HAMADA Shingo (Affiliated Fellow)
INSTITUTION: STFC -NISTEP
ADDRESS: 2-5-1, Marunouchi, Chiyoda-ku, Tokyo, zip 100-0005 JAPAN
TEL: 81-(0) 3-3581-0605
FAX: 81-81-(0)3-3503-3996
EMAIL: hamada@nistep.go.jp

Objective and theme :
Resuming the "JSAP conference of Optics and Digital Camera Strategy" held at 23/March.2006, Musashi Institute of Technology. To see the perspective and the capability to develop the research collaboration.

Documents to be consulted :
A powerpoint presentation slides given by Dr. Cavasin. Session recorded in voice recorder for almost of all the invited speakers. Video recorded for the 30 minutes of the session of Dr. Cavasin.

The summary description of the objective (in half page) :
According to the last research meeting of 10. April. 2006, the participating person 3 is trying to give a brief resume for the collaboration outside of NISTEP, concerning the "Digitale Camera and Innovation"

Feedback dialog for the conference resume 23.March.2006

- How do you relate the critical mass of 2003 (in page 9) to the hypothetical market evolution (page 26) ?
= For the point 1: according to me in the future a new type of product will be on the market: smaller, thinner and lined to telecom network. Also the Digital still camera will be produced in others asian countries not in Japan anymore I think.
- My suggestion back grounded of this question is following : It seems to me that the critical Mass of 2003 is caused by the market saturation in one hand, the balance between the product mature and users' needs and capacity (to buy and catch up the new products). But in other hand, inside of this critical mass, the usage of the digital camera as is pronounced in the hypothesis (page 26) is not clearly structured. If once the critical mass has happened to be there, when will it be the recovery of consumer's catch-up to the new products ? When will it be realized the hypothetical market evolution after the recovery of market catch-up, as is pronounced ? These questions are related to the perspective thinking for giving a solution to the critical mass (page 9) and market evolution (page 26). And further more, this critical mass has any sense on the market evolution outside of Japan, for example in China and Asia ? Before talking about the obvious manufacture transfer from Japan to Asia, I would like to imagine how it can be foresighted as an emerging market evolution and technology transfer (Chinese consumer can really profit this product mature ? and if yes, how ? )

- How do you relate the history of camera in France (in page 31-34) to the nowadays R&D system represented by Prof. Berge's VariOptic ? What kind of lessons does it give to the audience ?
= For point 2: France has no camera maker but has an optic industry. Second, Berge background and freedom to choose research topic and do research freely without strong directive from hierarchy. Berge had also a good budget research for all his research that he could have all the equipments necessary to do this one. Lesson to the audience: a very good research environment from all points of view and creativity are the 2 keys for survival.
- I agree with your point, especially on your insight into the background and personal motivation of Prof. Berge. It is possible to relate his internal experience to the invention of VariOptics. I'm also interested why in France the camera assembly manufacture has not developed so much, compared to Germany and USA. My hypothesis to this, is the incapability to catch-up to the Product Knowledge Innovation (Taylor's scientific product management) in the 1990-1920, although the user development of photography has much advanced in France and a small part of optics research industry remains always after a declining period of optical manufacture. This is particular point of French technology and society, as is seen also in the case of super computer usage.

- How do you propose the perspective of Business Model Change (in page 20), or paradigm shif as mentioned, starting from your view of Ecosystem of Digital Imaging (in page 40-41) ?
= For point 3: the model I draw is in the early stage and need improvement with further research.
- My suggestion is following : Ecosystem of Digital Imaging is the typical aspect of our "Information Society". It has happened and matured in Japan. It is true. Beyond this society change, I see the two points : one is the stagnation of the information society because of the people's way of thinking is limited in the socio-cultural factors but not in the technological one. And another is drastic change probably with no rational reason coming from outside of society, for example, massive and radical change affected by Chinese consumers. Ecosystem as you mention is a kind of equilibrated system, but in order to maintain those system, one should propose something for leading the change, and it should be the Business Model. And I see for this, some kind of value added market assessment, and this should be initiated by Japanese market, because she is the only who knows the maturity of market. I imagine for example, the photo-contest (or the photo-blog) in China supported by the camera manufacture, related to the Tourism or social exploration. If it is related to the sociological, anthropological or ethnical aspects, the researcher of SSH can propose many things for the criteria. This is my point of view on the Business Model.

- otherwise, I suggest you the aspect of user participating development, in the area of "technology and design (photographism)", "culture and technology (blog etc)" for University-Industry collaboration, which is very typical in modern research & study.
= For point 4: yes I agree.
- This is exactly the point I introduced to you at the last meeting of 10/April, the Leonard movement implemented in MIT and its competing equivalent program OLATS in France . Please see the attached reference written in Japanese distributed at the meeting. And this is very interesting point, when you foresight this collaboration in next stage, this can be also connected to the business model proposal.

2006-03-28T23:14:00.000-08:00

Title :「Science and Society Program in Europe and its related topics」
Lecturer :　Prof. Dr. Haldór STEFENSSON, Science and Society Programme, EMBL
Date ： 12:00 – 14:00, Monday, 10. April. 2006
Place ： Room No. 964-965, 9th Floor, Mitsubishi-buldg. (2-5-2, Marunouchi, Chiyoda-ku, Tokyo, zip 100-0005)

Lecture contents :
In this talk I will present a number of outreach activities that have developed at the European Molecular Biology Laboratory in Heidelberg, Germany since the 1990s, its Science and Society Program in particular. The aim of the Science and Society initiative at EMBL is to promote a better and broader understanding of the growing social and cultural relevance of the life sciences. We organize a variety of activities and events where members of our scientific community, scholars from other disciplines as well as members of the public meet to engage in a dialogue.
The life sciences have an enormous potential for further development and practical applications. However, a popular consensus needs to be developed around questions of how to assess and deal with the diverse repercussions of that development. More than ever, there is a need for interdisciplinary dialogue to inspire synthetic insights and a common worldview. The new ways in which science is now being applied for the production of knowledge and economic wealth must be carefully adjusted to public interests and the value system in each society. It is the common responsibility of all, scientists as well as non-scientists, to engage in an ongoing process of carving out a shared understanding of science. Our outreach efforts at the EMBL, that I will present in more details in my talks, are motivated by such concerns.
In the recent policy trends on Science Technology and Society, interdisciplinary approach is more and more emphasized for targeting the socio-economical impact of research and development. Impact as innovation, social value assessment, regulatory behavior, creativity, and also values for Social Science and Humanities ; these are comprehensive quest for "Science and Society". We aim to discuss these points from the view of interdisciplinary coordination in research and development.

Profile of Lecturer :
Prof. Dr. Haldór STEFANSSON is a researcher of Anthropology since his Doctoral Study at University of Paris and Osaka University. He carried out several anthropological fieldworks in Iceland, Greenland, Japan, Taiwan and South Korea. From 1985 to 1998, he has been engaged in several Japanese Universities and Research Institute as a researcher and a professor. Since 1998 up to now, he is assigned to a Professor of Science and Society Program at European Molecular Biology Laboratory. Since then he manifests actively the interdisciplinary approach to molecular biology research and its outreach to the society.

Recent Publication :
Time and aging: mechanisms and meaningsHalldór Stefánsson, Guest Editor　EMBO Reports Vol 6, July 2005 [doi:10.1038/sj.embor.7400430]
Infectious diseases and bioweapons: Science and the political economics of afflictionHalldór Stefánsson, Guest Editor EMBO Reports Vol 4, June 2003 [doi:10.1038/sj.embor.embor843]
Life Sciences in Transition: EMBL Essays on Science and SocietyHalldór Stefánsson Journal of Molecular Biology 319, Issue 4, 857-859 2002 [doi:10.1016/S0022-2836(02)00335-2]

Coordinator : Shingo Hamada hamada@nistep.go.jp
Science Technology Foresight Centre, NISTEP-MEXT
ＴＥＬ：03-3581-0605　　ＦＡＸ：03-3503-3996

2006-03-23T06:29:00.000-08:00

Talk in Science and Society

Date, Place, Division:
11/Apr.2006, NISTEP-MEXT, STFC

Requesting Person 1
NAME :Halldor STEFANSSON
INSTITUTION: EUROPEAN MOLECULAR BIOLOGY LABORATORY
ADDRESS: Meyerhofstrasse 1, Heidelberg, Germany D-69117
TEL: +49-6221-387-493
FAX:+49-6221-387-525
EMAIL:stefanss@embl.de

Accepting Person 2
NAME & INSTITUTION: HAMADA Shingo (Affiliated Fellow)
INSTITUTION: STFC -NISTEP
ADDRESS: 2-5-1, Marunouchi, Chiyoda-ku, Tokyo, zip 100-0005 JAPAN
TEL: 81-(0) 3-3581-0605
FAX: 81-81-(0)3-3503-3996
EMAIL: hamada@nistep.go.jp

Participating Person 3
NAME & INSTITUTION:

Objective and theme :
'The Art of Building Bridges: Outreach Activities at the EMBL' discussed in terms of Interdisciplinary coordination and research management - its outcome as Science Communication and relevance to the Science and Technology Policy

Documents to be consulted :
http://www.embl.org/aboutus/sciencesociety/publications.html　
http://europa.eu.int/comm/research/social-sciences/index_en.html
Delphi Investigation Report, Foresight Research of Socio-Economical Impact

The summary description of the objective in half page :
In this talk I will present a number of outreach activities that have developed at the European Molecular Biology Laboratory in Heidelberg, Germany since the 1990s, its Science and Society Programme in particular. The aim of the Science and Society initiative at EMBL is to promote a better and broader understanding of the growing social and cultural relevance of the life sciences. We organize a variety of activities and events where members of our scientific community, scholars from other disciplines as well as members of the public meet to engage in a dialogue.

The life sciences have an enormous potential for further development and practical applications. However, a popular consensus needs to be developed around questions of how to assess and deal with the diverse repercussions of that development. More than ever, there is a need for interdisciplinary dialogue to inspire synthetic insights and a common worldview. The new ways in which science is now being applied for the production of knowledge and economic wealth must be carefully adjusted to public interests and the value system in each society. It is the common responsibility of all, scientists as well as non-scientists, to engage in an ongoing process of carving out a shared understanding of science. Our outreach efforts at the EMBL, that I will present in more details in my talks, are motivated by such concerns.

The part below is proposed as a dialog by person 2
In the recent policy research on STS activities, interdisciplinary approach is more and more emphasized for targeting the socio-economical impact of research and development. Impact as innovation, social value assessment, regulatory behavior, creativity, and also SSH values ; these are comprehensive quest for "Science and Society". We aim to discuss these points from the view of interdisciplinary coordination in research and development.
* STS (Science, Technology and Society) * SSH (Social Science and Humanities)
Texts in blue are added by Person 2.

The provisional dialog from NISTEP
- EMBL is one of the Large Facility of Science and Technology (EIRO) and Basic Research based on EU funds, is this more and more growing ?
- In EU, there are other large facility (big institution, like CERN, ESO, ESRF, ILL, ESDF), how do you find your position in this frame, and also in FP6 ?
- Recently EU DG Research & Innovation is launching the "Science & Society" program, how do you relate your activity to it ?
- In the recommendation of this program (S&S), interdisciplinary approach is emphasized, how to you estimate this approach in your practice ?
- Outside of EIRO, there is a social concern (principle of precaution, citizen involved research agenda, co-evolution of technology and society) to the technology innovation, how do your activity respond to this ?
- How do you (pre)evaluate the EU's policy for SSH implication in RTD (document **), according to you Lab ? - How do you tell us the Germany's atmosphere of "Science and Society" compared to other countries ?
(**) European Research Advisory Board, The Social Sciences and the Humanities in the 7th Framework Program

2006-03-22T16:50:00.000-08:00

suivi de la colloque MFJ au sujet de la politque de la recherche

The report of the activities (1-2 pages, to be filled) :

Dr. Urashima and Mme Yokoo have presented the 3rd Basic Frame Work (Slide Handout) and the reports (*) of Socio-Economical Impact Benchmark Test. The person 2, Shingo Hamada, has introduced the documents (**) and proposed the discussion.

(*) NISTEP REPORT No. 99 “Comprehensive Analysis of Science and Technology Benchmarking Foresight”.

(**) European Research Advisory Board, “The Social Sciences and the Humanities in the 7^th Framework Program”

Being demanded to Prof. Rieu to fulfill his summary.

According to this explanation, the person 2 is focusing the argument points below.

- The concept of “Science and Society” seen in the report (*) is completely different of those seen in the report (**), and we ask how and why this difference appears.

- The data on the report (*) are of highly precision, is this high precision necessary in what scale and in which level of activities ? (Asian region, National region, EU-Japan ? )

- The precision of European Data (i.e. the social reality) is different, but in which way ? Is this coming from the innovation to society, or from the technology itself ?

- To develop the idea of European Program implementing the SSH in RTD, in the “Knowledge Society” proposed by Prof. Rieu, a few recommendation item from EURAB (*) should be satisfied, i.e. to make some parts of SSH effective to Technology Assessment, Citizen Participation Innovation, and Research Study on Foresight. How do you (EU programme) develop this point ?

- Suggesting that the extensive study on the report (*) is so effective to bridge the proposal of collaboration to NISTEP, hence the Japanese Watcher of European Science Technology (like JETRO or JST) are effectively integrated to observe these points in European countries ? and vice-verse ?

2006-03-21T20:48:00.000-08:00

Pour préparer l'entretien (avec Prof. Rieu, suite de la page précédente)
- Au sujet de l'approche interdisciplinaire pour RTD
- Le sujet de FP6-ERA, science & society, SSH, SME
- La concurrence par rappor au programme américain IGERT
- Le sujet de recommendation pour NEST, SSH par le EURAB

On en visages de consulter tous les documents apparues sur le site de EURAB-EU
http://europa.eu.int/comm/research/eurab/index_en.html

- Je pose une question d'abord sur l'arrière plan de fixer cette série de recommendation faite par l'EURAB ; pour quoi et commet cela arrive de fixer tels programmes ?

- La SED (Socio-Economical Dimension) a été identifié une fois à l'époque de l'ESPRIT qui a su relativement le succes comme l'apport directe/indirecte de la recherche. La voie de FPx et ERA est la même perspective ?

- Le FP6 et 7 est plus en plus intégré avec plus des outils que de l'ESPRIT, par exemple, NoE, IPs, ERA notamment avec le cocept de "Science et Société", comment vous pouvez concevoir ce mouvement européen sur (RTD) la Science et Technologie ?

- Le rôle de SSH est manifestement decrit et déterminé dans la recommendation. Qu'est-ce que vous en pensez cette fixation par rapport à la directive de "Science & Société" et l'asis majeur de directeur générale de Helga Nowotony dans l'EURAB.

- Dans les années 1990, les nombeux apport scientifique tels que "Clone Dolly", "OGM", "Changement du Climat", "Enerigie" avec l'ensemble de concept "Développerment Durable" sont intégrés dans l'intérêt social au terme de "le principe de précaution", cela était fait uniquement par la voie politique, ou est-ce qu'il y avait des mouvents relativement vagues dans la société ?

- La précision de rapport "Comprehensive Analysis" n'est pas le même niveau que ceux de rapports faites par l'EURAB. Comment vous aborder votre point de vue sur la méthodologie japonaise en terme de sondage sociale ?

(*) Commprehensive Analysis of Science and Technology Benchmarking and Foresight.

- Il faut aborder précisement l'approche analytique de ce sondage. Moi, je vois concrétement une lacune entre le sondage microscopique et l'implication politique de la décision macro-scopique.

- Est-ce que les européens pourront aborder, en terme de la méthodologie, d'enquêter les opinions de la part de la société ?

2006-03-20T05:58:00.000-08:00

L'Intertien en Recherche et Investigation suivi de la conférence sur la poltique de recherche (MFJ)

Date, Place, Division:
22/Mar/2006, 15h-17h30, NISTEP-MEXT, STFC

Requesting Person 1
NAME: Alain-Marc RIEU
INSTITUTION: Professor, University of Lyon 3 Jean Moulin Senior Research Fellow, East Asian Studies Institute (CNRS), ENS (lsh)
ADDRESS: 15, Parvis R. Descartes, BP 7000, 69342 Lyon Cedex, France
TEL: (33) 04 3737 6470
FAX:
EMAIL: amrieu@gmail.com

Participating Person 3
NAME & INSTITUTION: OKUWADA Kumi, TACHIKAWA Makoto
INSTITUTION: STFC -NISTEP

Objective and theme :
Science and Technology planning in Japan : methodology for conception, implementation and evaluation.

Documents to be consulted :
Documents concerning Japan’s three basic plans for Science and Technology, especially documents concerning the evaluation of the first two Plans and the formation of the third plan. The documents concerning the Interdisciplinary Coordination in Japan’s Basic Frame Work (2^nd, 3^rd)

The summary of the objective in half page :
- Need to know what kind of documents are available, in which language, how to have access to them, who are the specialists whom have participated to the conception of the 3rd plan.
- Writing articles and a book, participating to conferences and teaching.
- Before visiting research, the Person 2 has explained to the Person 1 the conditions to access documents and what kind of documents were available in English. Also discussed various topics concerning the conception of the 3rd basic plan and also various types of possible collaboration on these issues.
- Especially focus on the recent trend of political implication of “Science Technology and Society”, Comparative discussion of the role of Interdisciplinary Approach of EU (FP-ERA, NEST-SSH) and Japan (Basic Frame Work)
- The Person 1 propose a possible collaboration frame work of S&T Policy study by FP7.

The report of the activities (1-2 pages, to be filled) :

2006-03-19T21:23:00.000-08:00

Concernant les colloques tenues au mois dernier :
Au près de la MFJ, les cherchuers ont été invité aux deux colloques suivant ;
Je développe les conséquences de suivis de ces recherches dans les pages inclus ici.

7
-- 18 h
salle 601

Conférence
Construction européenne

« Le rôle de l'Europe, du Japon et de la Corée dans la bataille globale pour la gouvernance des OGM »
(en français, avec traduction)
Yves TIBERGHIEN (Harvard University)
- Résumé en français et en japonais

23
-- 18 h
salle 601

Conférence
Construction européenne

« Globalisation et politiques de recherche : le cas du Japon et des États-Unis depuis les années 1980. Conséquences pour l'Europe »
(en français, avec traduction)
Alain-Marc RIEU (Université Lyon 3 - Université de Tokyo)

Je n'avais pas la possibilité d'accéder à colloque de Monsieur Yves Thiberghien. J'ai même envoyé la demande par email du suivi des études sur son sujet, mais je n'ai pas la réponse. Tantpis.

Pour le deuxième choix, la colloque sur la politique de recherche, j'ai le contacte très fréquent avec ce monsieur, Prof. Alain-Marc RIEU. Le résume de son intervention a été demandé par Daniel, mais ce n'est pas encore prêt. Je pense que le résume de son intervention ne profite pas notre optique et stratégie de recherche pour le sujet de Science Communication, il a été d'ailleur l'histoire présummative de la policy. Alors que nous somme plutôt intéressés aux sujets controversiales de point de vue de décision politique.

Je développe quelques lignes de la communication.

2006-03-13T19:31:00.000-08:00

Ce blog sert à la refléxion sur les travaux de Science, Communication et Société (SCS).
Ceci veut dire l'incubation des idées, des critiques et des pensées de construction pour l'étude et la recherche de SCS.
Par exemple, je commence à rajouter mes refléxions critiques sur ma contribution de JIES 2005. Pour ceci, je vous invite, vous parmis mon groupe de collaboration, Prof. Daniel Raichvarg, Prof. Pascal Lardellier, et Prof. Robert Spenser, et vous les auditeurs libres, les chroniquers, les concernés de la recherche etc.
Ce travail a lien entièrement à l'Université de Bourgogne, partiellement dans le cadre de COMUNDOS, et aussi à un groupe de travail individuel, vous avez ce liens d'abord au site suivant ;

La page de web http://fr.groups.yahoo.com/group/sci_com_fj/

Je vous souhaite bonne lecture et bonne exploration dans notre oeuvrage.